Í ævintýrum ólíkra þjóða eiga dýr samskipti sín á milli með orðum. Og hvernig tala þeir í raun og veru? Þessari spurningu var spurt af mörgum siðfræðingum - vísindamönnum um hegðun dýra. Hafa dýr tungumál? Auðvitað, með því að horfa á hjörð af antilópum, þá geturðu séð að nokkrir einstaklingar beitir ekki, heldur líta í kringum sig vakandi. Í minnstu hættu gefa þeir aðstandendum sínum merki. Og öll hjörðin byrjar. Gæti þetta viðvörunarmerki gefið til kynna að antilópur hafi tungu? Eða eru bara aðrir einstaklingar í hjörðinni að bregðast við óttaslegnum látbragði gestanna? Vísindamenn ákváðu að rekja munnleg merki þróaðustu tegunda úr öllum dýraheiminum - prímata, höfrunga, hvala. Í þessari grein tókum við saman tilraunina á hominid öpum. Þetta eru simpansar, orangútanar, górilla og aðrar mjög þróaðar tegundir. Tókst fólki að eiga í viðræðum við þá, lestu hér að neðan.
Fyrsta reynsla
Talið er að tungumál séu þau grundvallargæði sem aðgreini manninn frá dýraheiminum. En eru svo minna raddlausir bræður okkar minni? Það var áður talið að hljóðin flytji tilfinningar dýrsins. Svo að hundur glóðir þýðir ógn, gelta þýðir að fæla sig frá, væla - sársauki, skrei - beiðni o.s.frv. Hver eigandi skilur hundinn sinn í meira eða minna mæli. En hljóðmerki flytja meiri tilfinningar en upplýsingar. En tungumálið er tækifæri til samræðna. Skiptast apar eftir upplýsingum? Með því að horfa á þá getum við sagt að þessi dýr hafi samskipti framúrskarandi hvert við annað. Ef þú leynir einhverjum hlut svo að einn einstaklingur viti um staðsetningu hans, þá mun hinn apinn sem tilkynntur er fyrst finna hann. En hvernig senda þeir upplýsingar? Upphaflega ákváðu vísindamenn að með hljóðum. Og þeir fóru að kynna sér þær. Fyrir vikið var orðabók sett saman.
Hlutdrægur dómur
Fyrsta stutta orðabókin var tekin saman árið 1844 af franska vísindamanninum Piercon de Gembloux. Það samanstóð af tugum stuttra orða. En það voru ekki upplýsingar, heldur tilfinningaleg merki. Vísindamaður þeirra tók upp þegar þeir fylgdust með öpum Suður-Ameríku.
Í lok XIX aldar fór prófessor frá Bandaríkjunum L. Garner sömu leið. Við rannsókn hljóðanna var honum hjálpað fyrir ekki svo löngu síðan af hljóðritaranum. Vísindamaðurinn setti tækið upp í búri ásamt öpum. Hljóðritarinn skráði hvernig þeir eiga samskipti sín á milli. Hann var fluttur í eitt búr og karlinn fékk tækifæri til að hlusta á mál kvenna. Og hann brást við eins og hann heyrði upplýsingar. Mjög erfitt er að umrita hljóðin með öpum með stöfum. Upptakan sem gerð var af hljóðritaranum gerði Garner kleift að eiga samskipti við dýrin. Vísindamaðurinn tók fram að því félagslegri sem tiltekin tegund af öpum er, því þróaðara er tungumál þeirra. Engu að síður komst vísindamaðurinn að þeirri niðurstöðu að orðaforði dýra sé frekar af skornum skammti. Og dýrafræðingurinn Alfred Brem varði þá skoðun að dýr láti hljóð, tjáðu tilfinningar og tilfinningar og sendi ekki upplýsingar.
Talandi öpum
Það voru líka vísindamenn sem fóru í viðræður við prímata á annan hátt. Ekki fólk ætti að læra tungumál apanna, heldur öfugt. Ef sumir fuglar geta borið fram orð, hvers vegna ekki frumprentar? En ferlið við kennslu stórra apa við tungumál fólks mistókst. Árið 1916 kenndi W. Furniss orangútan að bera fram tvö orð: bolli og pabbi. En ólíkt fuglum notaði apinn þessi hugtök ekki geðþótta heldur miðað við hluti. Vísindamaðurinn benti á að orangútaninum er best gefin orð í framburði sem tunga og varir taka ekki þátt í. Á fimmta áratug tuttugustu aldarinnar gerðu vísindamenn röð tilrauna þar sem lítill simpansarunga, kvenkyns Vicki, var alin upp með jafningjum af mannkyni. Og við að leysa nokkur rökrétt vandamál lét apinn langt eftir börnunum. En hvað varðar munnleg samskipti, þá tókst Vicki að læra aðeins fjögur orð.
Hvernig eiga apa samskipti sín á milli?
Árangur litlu simpansans í rökréttri þróun þvingaði vísindamenn til að endurskoða þá gamaldags skoðun að dýr séu ekki sérkennileg fyrir tungumálið. Árið 1966 horfðu Gardner-hjónin, sálfræðingar frá Bandaríkjunum, á kvikmynd um Vicki og tóku eftir einhverju sem undraði augum dýrafræðinga. Sjimpansinn, sem lýsti vandlega yfir lærðum orðum, fylgdi þeim með látbragði. Garðamennirnir horfðu á öpurnar eiga samskipti sín á milli og komust að þeirri niðurstöðu að það væru ekki hljóðin sem væru mikilvægust í samskiptum dýra. Parið eignaðist lítinn simpansa að nafni Washo og fóru að kenna henni tungumál heyrnarlausra. Þeir sýndu henni hlut og brettu fingurna í látbragði og vísuðu honum á Amslena. Washo sýndi ótrúlega hæfileika. Hún lærði ekki aðeins hundrað og sextíu orð, sem hún tókst með í samskiptum við fólk. Hún byrjaði að sameina hugtök. Til dæmis, eftir að hafa séð léttara og skilið hvernig það virkar, fann hún upp nýja orðamyndun: eldspýtuglas.
Talþjálfun
Hvattir til árangurs Garðbæinga héldu vísindamenn áfram tilraunum með humanoid prímata. Árið 1972 voru tugir öpum þjálfaðir við Amslena við háskólann í Oklahoma. Tilraunirnar voru gerðar með flestum félagslegum tegundum - górilla, simpansa, bonobos. Apar sýndu ótrúlegan árangur. Karlkyns bonobo Kanzi starfaði frjálslega með meira en 160 orðum (og hann þekkti meira en þrjú þúsund fyrir eyra). Hann varð einnig frægur fyrir þá staðreynd að hann framleiddi tæki. Einu sinni vildi hann opna hurðina sem aðskilja hann frá búri kærustu sinnar, dvergsjimpansinn Tamuli. En lykillinn var ekki hjá rannsóknarmanninum S. Savage Rambo. Hún sagði: „Tamuli er með lykilinn. Megi hún gefa mér það og ég mun opna hurðina. “ Kanzi starði á Tamula og lét nokkur hljóð heyra. Eftir það gaf dvergsjimpansinn vísindamanninum lykilinn. Þegar við lítum á hvernig öpurnar eiga samskipti sín á milli getum við ályktað að þeir noti svipbrigði, bendingar og hljóðmerki á sama tíma.
Snjallar skoðanir
Það er greinilegt að aðeins uppbygging hálsbúnaðarins kemur í veg fyrir að frumkomnir prótein geti náð tökum á orðum manna. En þetta er alls ekki vísbending um að þau hafi ekki tungumál eða að heili þeirra geti ekki komið til móts við sum rökrétt uppbygging sem felst í meðvitund fólks. Humanoid frumpratar geta smíðað setningar og búið til munnleg æxli. Þegar litið er á hvernig öpurnar eiga samskipti sín á milli er ljóst að þeir hafa kímnigáfu. Svo, górilla Coco, þegar hann sá sköllóttur mann, sagði: "Berfætt höfuð." Auðvitað ná öpurnar breytingum á merkingu setningarinnar frá endurskipulagningu orða („Ég fæða þig“ og „Þú nærir mér“). Sérstaklega fræg var kvenkyns tegundin bonobo, sem kenndi henni hvolpinn táknmálið, sjálfstætt, án afskipta manna.
IQ stigi
Óeðlilegt er að tengja gráðu við vitsmunalegan þroska við orðaforða einstaklings. Þegar öllu er á botninn hvolft hefur mannkynið þróað mörg próf og verkefni til að ákvarða stig greindarvísitölu. Um leið og tölvur birtust fóru vísindamenn að gera tilraunir til að bera kennsl á hvernig öpum tala saman með lyklaborðinu og músinni. Bonobo karlinn Kanzi sem þegar er minnst á okkur hefur fullkomlega náð tökum á nýju tækninni. Lexigram (geometrísk skilti) var beitt á lyklaborðið. Út frá ríkum orðaforða sínum starfaði Kansi með fimm hundruð slík tákn. Samkvæmt prófunum er mest þróaða tegundin Bonobi Pygmy simpansinn. Stig þess samsvarar barni við þriggja ára aldur. Næstum eins klárir eru górilla. Muna Coco, ná tökum á um þúsund stöfum.
Af hverju er stöðvun í þróuninni?
Sálfræðingar sem fylgjast með því hvernig aparnir eiga samskipti, álykta að á hegðunarfletinum séu þessi dýr áfram börn. Þeim finnst gaman að leika og leika. Að því er varðar öflun matar sýna apa töluvert hugvitssemi og jafnvel hugvitssemi og skilja eftir sig tvö eða þriggja ára börn. En í leit að þekkingu eru börn mannkynsins vandlætari. Og þetta er grundvallaratriði í heildarþróun einstaklingsins. Krakkar vaxa úr grasi og með þeim stig greindarvísitölu þeirra. Og prímatar eru börn áfram fyrir lífið.
Af hverju er tungumál apanna svona lítið?
Eins og þú sérð hafa prímatar verulegan möguleika til að ná tökum á ræðu. En af hverju, í samskiptum sín á milli, nota þeir aðeins litla samsetningu af hljóðum og látbragði? Vísindamenn komast að þeirri niðurstöðu að á stigi þróunar samfélags síns þurfi samskipti ekki meira. Merki um yfirvofandi hættu, tilkynningar um mat í nágrenninu, ákall um að koma saman eða flytja til annars landsvæðis - það er allt sett upplýsingaskipta. Hins vegar eru aðrar skoðanir. Maður skilur einfaldlega ekki enn að fullu samskiptastig prímata. Ef þú rannsakar tungumál apanna vandlega geturðu fundið lykilinn að því að skilja það.
Unsplash.com
Að auki eiga sum dýr, sérstaklega öpum, margt sameiginlegt með hljóðmálum forfeðra okkar. Þetta stafar af lífeðlisfræðilegum einkennum og eiginleikum liðskipta, svo og skilyrðum fyrir samspili og samskiptum einstaklinga innan hópsins.
Tilfinningaleg hljóð eru tengd uppruna talmáls. Tilfinningaleg merki manna og dýra eru rannsökuð af sálfræðingum, líffræðingum og málvísindamönnum og þessar rannsóknir staðfesta líkindi hljóðmáls apar og birtingarmyndir tilfinninga í málflutningi manna. En af hverju er þetta að gerast og hvernig fá vísindamenn þessar upplýsingar?
Hljóðsamskipti
Hljóð, hljóðbylgja skiptir miklu máli í þróun lífsins á jörðinni þar sem hún þjónar sem „efnilegasta“ leiðin til að miðla upplýsingum í heimi lifandi verna, sem er sannað með því að hljóð hljóð og meðvitund birtist í mönnum. Þrátt fyrir þá staðreynd að dýr tala ekki sín á milli í skilningi okkar manna er tungumál hljóðanna mikilvæg leið fyrir þau til að hafa samskipti. Nú neitar enginn því að hljóðsamskipti, ásamt öðrum rásum, séu útbreidd í dýraríkinu og tilfinningaleg viðbrögð, jafnvel einföld, eru einkennandi ekki aðeins fyrir menn, heldur einnig flest dýr, svo ekki sé minnst á öpum. Mál dýra hefur sína eigin þróun: sögulega séð hefur hljóð farið frá tæknilegri „vélrænni“ rödd í „sanna“ rödd með loftstraumi.
Með hjálp raddbreytinga (þrjár tegundir af mótum eru þekktar - amplitude, tíðni og fas) geta dýr sett ýmsar upplýsingar inn í hljóðin sem þau búa til og umritað stóra hljóðstyrk þess með stuttum merkjum. Til dæmis fann A. A. Nikolsky 2012 í hljóðmerkjum spendýra fimm afbrigði af amplitude mótum: fjarveru þess, samfelld, sundurlaus, ólík og fjölþétt. Sömu tegundir amplitude mótunar geta komið fram samhliða í hljóðum sem gerðar eru af fulltrúum ýmissa skipa spendýra. Hins vegar eru ýmsar gerðir þess að finna í merkjum sem gegna sömu aðgerð.
Á sama tíma, í nútíma öpum, eru samskiptatækin, samskiptin ekki aðeins aðgreind með fjölbreytileika þeirra, heldur einnig með áberandi ávarpi og framkvæmd hvatningaraðgerða sem miða að því að breyta hegðun hjarðmeðlima. Fabry, 1999 Þessi hljóð hafa ákveðna merkingu, eins og sýnt er í rannsóknum N.I. Zhinkin á hljóðsamskiptum apanna í Sukhumi apahúsmæðrinu. Faldi sig bak við stóran stein í ókeypis fuglasafn, og Nikolai Ivanovich hljóðaði eins og „apatunga“. Varin þögn íbúa fuglafólksins byrjaði fljótt að trufla með hefndarhrópum, eða dýrin hlupu á brott. Þessi viðbrögð gerðu það að verkum að hljóðið sem maður hefur gert er skilið, það er að segja samskipti koma á fót. Vetur, 2001
Einnig er tekið fram að þessi hljóð séu að einhverju leyti sjálfum sér nægjanlega og skynja rétt jafnvel í upptökum. Slíkt dæmi um athugun er oft gefið. Morozov, 1987 Á björtum sólskinsdegi ærslar hjörð af öpum í varaliðinu. Skyndilega kom ský skyndilega og það byrjaði að rigna. Öskrandi öpum faldi sig undir tjaldhiminn. Hljómar raddir þeirra voru teknar upp á segulbandstæki. Á öðrum sólríkum degi, þegar alls ekki var rigning, voru þessar segulbandsupptökur afritaðar af ærum öpum. Fyrir vikið hlupu aparnir, sem heyrðu grátur sinn, undir tjaldhiminn. En ætti að álykta af þessu, eins og NI Morozov, að í „orðaforða“ apatungunnar eru hljóð sem tákna „rigning“? Morozov, 1987 Eða er það bara viðvörunarmerki sem biður þig um að fela? N. I. Tikh trúir því að apar, eins og menn, hafi samskiptatæki: hljóð og líkamshreyfingar eru gjörsneyddar merkingartækni og þjóna því ekki sem tæki til að hugsa. Fabry, 1999
Einkenni Monkey Sound samskipta
Samskipti við æðri öpum eru ósértæk: hljóðmerki eru ósértæk og ritualiserað sýnikennsla minnkar. Friedman, 2012 Dæmi um ósérhæf árangursrík samskipti er svokölluð „matarhróp“ á Ceylon-makka (Macaca sinica) Tilfinningalegur grundvöllur grátsins er almenn örvun, eins konar vellíðan sem örvast af niðurstöðum nýrra heimilda eða fæðutegunda. Sönnunin fyrir ósértækni merkisins er sú staðreynd að mismunandi munur á hvarfvirkni macaques hefur veruleg áhrif á styrk hljóðvirkni og tíðnieinkenni hljóðanna sjálfra. Þar að auki eru merki merkisins ekki háð sérstökum eiginleikum matarhluta, það er að segja að fæðumerki macaques sé gjörsneyddur táknrænni merkingu. Slík ósértæk matarhróp þjónar engu að síður sem áhrifarík og áreiðanleg samskiptamáti. Við fullnægjandi aðstæður var grátið skráð í 154 af 169 tilfellum. Jákvæð viðbrögð annarra einstaklinga við grátinu fundust í 135 af 154. Meðlimir hjarðarinnar sem heyrðu grátið hlaupa að því úr 100 m fjarlægð. Dittus, 1984
Þannig er hægt að taka eftir mikilli tjáningar og fjölbreytni hljóðleiða til samskipta við apa (sérstaklega, í öllum þröngum öpum, leikur hljóð mikilvægu hlutverki í samskiptum), svo og líkingu hljóðanna með tilfinningalegum samskiptaaðferðum hjá mönnum. Á sama tíma er vandamálið við að túlka hljóðmerki dýra: rétt viðurkenning á þeim byggist á eigin „skynsemi“ og eigin túlkun á aðstæðum (sem gæti ekki fallið saman við skynjun dýra á þessu ástandi). En hvað þýðir þá staðreynd réttar og nákvæmar viðurkenningar manns á tilfinningum dýra með gráti hans? Kannski er það aðeins einföld bréfaskipti af þeim bekkjum öskra og aðstæðna sem hann hefur skapað samkvæmt hugtökum hans (sem er líka mikilvægt), en ekki samsvörun tilfinninganna sem dýr ættu að upplifa með þeim tilfinningum sem einstaklingur myndi upplifa í þessum aðstæðum.
Það er, það kemur í ljós vítahringur þegar upphafsátak sem einstaklingur er fær um að flokka aðstæður og hljóðin sem samsvara þeim á grundvelli eigin eiginleika breytast í fullyrðingu - þessum sömu eiginleikum er rakið til dýra. Spurningin er opin þar til hlutlæg aðferð er þróuð til að bera saman samsvarandi hljóðmerki og ákvarða hvort gæði mannlegra tilfinninga passi við þessi hljóðmerki. Aðeins þá verður hægt að sanna sannarlega líkt tilfinningaleg hljóðmerki manna og dýra og sanna þá forsendu sem C. Darwin 2001 setti fram um tengsl tilfinninga manna og apa.
Hvað varðar talhæfileika lifandi tegunda af öpum, hefur ítrekað verið sannað grundvallarmöguleiki þess að læra mótað mál þeirra. Fabry, 1999 Hvernig átti maður ræðu ef hann stefndi frá sameiginlegum forfeðrum með öpum? Hvað þurfti að breytast hjá einstaklingi svo hann öðlaðist hæfileika til að móta ræðu? Eða hvað týndist af núverandi tegundum öpum, vegna þess hvað þeir misstu slíkt tækifæri?
Um sérstöðu hljóðframleiðslu öpum og mönnum
Í samanburði við menn er barkakýlið of hátt í öpum (einkum simpansar). Zhinkin, 1998, Lenneberg, 1967 Þetta er mjög þægilegt vegna þess að það gerir þér kleift að borða og anda næstum samtímis. Lág staða barkakýlsins opnar tækifæri fyrir skýran framburð á hljóðum mannamálsins. Hjá ungabörnum er barkakýlið, eins og simpansans, hátt (þetta gerir þér kleift að sjúga og anda á sama tíma). Um það bil þrjú ár lækkar barkakýlið og það samsvarar um það bil þeim tíma að ná tökum á hljóðhlið tungunnar. Í sanngirni skal segja að staðsetning barkakýlsins er ekki óbreytt allt lífið, ekki aðeins hjá mönnum: samkvæmt hópi japanskra vísindamanna sést einnig ákveðin lækkun á barkakýli hjá simpönsum. Burlak, 2011
Hvað varðar lága stöðu barkakýlsins eru nokkrar tilgátur. Samkvæmt því sem virðist líklegast er þetta einmitt nauðsynlegt fyrir mótaðan hljómræðu þar sem hún gerir tungunni kleift að hreyfa sig inni í talmálinu - bæði lárétt og lóðrétt, sem aftur gerir þér kleift að búa til ýmsar stillingar munnholsins og kokbaksins sjálfstætt og þar með aukið til muna mengi hljóðmyndanna, mismunandi eftir því hvaða tíðni hljóðið er magnað og þvert á móti dempað. Þessi lækkun á barkakýli gerir það kleift að framleiða lægri hljóð. Þannig er hægt að líta á litla stöðu barkakýlsins sem tegundartákn - þetta er eitt af tækjunum til að móta hljóð. Burlak, 2011
Auk þessara líffærafræðilegra atriða má nefna Barulin, 2012 um fjarveru náttúrulegra afbrigða hjá mönnum (bilið milli tanna sem fangar eru settir í, til dæmis í simpansum), svo og Lenneberg öpum, 1967, sem er frábrugðinn andlitsvöðvum manna og er lítill miðað við Heidelberg manna, paleoanthropic og neoanthropic þvermál hryggsúlunnar á brjóstholssvæðinu, sem gefur til kynna fjarveru hæfileikans til að fínstilla loftflæði sem beint er að raddstöngunum, þ.e.a.s. félagslega, talaðöndunarháttur hjá öpum. MacLarnon, Hewitt, 1999 Það er einnig mikilvægt að öpum með jafna þægindi hljóði bæði á anda og andardrátt Kelemen, 1961, Lenneberg, 1967, Deacon, 1997, meðan mannkyns glottis er lagað að tókst að vinna aðeins að anda frá sér Lenneberg, 1967, djákni, 1997.
Hljómar hjá öpum og mönnum: almenn og ólík
Í sumum tegundum prímata, þar á meðal mönnum og simpansum, auk hinna sönnu raddbrota, eru nokkur af fölskum raddstöngum, þróaðar mun veikari. Á sama tíma getur simpansi, ólíkt mönnum, notað bæði liðbönd í hljóðframleiðslu sjálfstætt, þó að virkjun þeirra krefst meiri loftþrýstings. Lenneberg, 1967 Hjá mönnum er aðeins hægt að nota falsa raddbönd eftir sérstaka þjálfun, til dæmis með hálssöng eða vegna meðferðar hjá talmeinafræðingi, þegar sönn raddbönd bregðast. Allir hominoids, nema fólk, hafa svokallaða háls (eða barkakýlis) töskur de Boer, 2011, sem skapa viðbótar lágtíðni ómun við framleiðslu á hljóði, vegna þess sem tíðni upprunalegu ómunanna er færð og nær, sem hefur neikvæð áhrif á aðgreinanleika hljóða eftir timbre.
„Rétt“ hönnun og virkni vélknúinna tækjabúnaðar getur verið mikilvægt, ekki aðeins til að framleiða tal, heldur einnig fyrir skynjun þess. Mótsögnin milli margvíslegra hljóðeðlisfræðilegra breytna og augljósum stöðugleika skynjun hljóðritunarþátta talsins af einstaklingi leiddi til mótunar á ýmsum útgáfum af mótorfræðinni um talskynjun. Sorokin, 2007 Hugmyndin um að þegar talað er tali notar á einhvern hátt upplýsingar um eiginleika talmyndunar er hún byggð á getu manns til að læra tal. Fyrirbæri svokallaðrar innri ræðu gegndi einnig ákveðnu hlutverki, það er að segja stundum „hljóðalaust“ við lesna textann. Athuganir um bætur vegna náttúrulegra og gervilegrar truflana í því ferli að mennta sig eða skynja málflutninginn safnaðist einnig upp.
Taugasérfræðingar og talmeinafræðingar hafa löngum vitað að með paresis (lömun) á einstökum andlits- eða augnvöðvum getur ekki orðið vart við talskilning. Til dæmis, með skiljun á vöðvum sem stjórna hreyfingum neðri kjálka, eru hljóð í hljóð sett fram vegna meiri amplitude hreyfinga á vörum. Fólk byrjaði að klæðast gervitölum með gervi hörðum góm, í sumum tilvikum hélt fólk skilningi málsins. Stundum endurheimtu sjúklingar með barkakýli fullkomlega í ræðu sinni ekki aðeins greinarmuninn á raddheyrnum og heyrnarlausum samhljóðum, heldur einnig réttri frasahreyfingu Sorokin o.fl., 1998 og gátu jafnvel sungið. Vísbendingar eru um að með því að skipta um fjarlægða tungu með plastgervilínu hafi sjúklingurinn getað haldið tiltölulega læsilegri ræðu. Sorokin, 2007 Allar þessar staðreyndir benda til margs möguleika til að aðlaga talbúnaðinn og stöðugleika skynjunarkerfisins og kynslóðar ræðu almennt.
Hvaðan kemur málflutningurinn
Kenningin um innra líkanið sem V. N. Sorokin 2007 lagði til sameinar ferla talmyndunar og skynjunar og gerir okkur kleift að skilja fyrirkomulag stöðugleika sem lýst er hér að ofan. Innra líkanið er liður í mótað stjórnkerfi, sem veitir núverandi stjórn og leiðréttingu á mótefnum vegna ýmissa brota með því að leysa öfug vandamál: „proprioception - stjórna“ og „hljóðvist - stjórna“. Til árangursríkrar aðgerðar verður innra líkanið að byggjast á gögnum frá vélfræði, loftaflfræði, hljóðeinangrun í talmyndun og hljóðritun tungumálsins. Það kom í ljós að ef það eru hljóðeinangrandi upplýsingar, þá er engin þörf á að mæla allt lögun talsmálsins - næg þekking um staðsetningu varanna, neðri kjálka og framan tungu. Þannig að við úrlausn vandamála á leiðréttingu á liðskiptum eða bótum á brotum, eru kröfurnar um nákvæmni forvarnarmerkjanna veikari.
Þetta eykur líkurnar á því að liðskipta stjórnkerfið geti leyst andhverf vandamál til að stjórna gæðum myndskilaboðanna og samræmi þess við settar hljóðritunarreglur á þessu tungumáli. Sorokin, 2007 Með reikniaðgerð var einnig sýnt fram á að form talmálsins, afhjúpað með því að leysa andhverfan vanda með því að nota bæði hljóðvist og gagna, er í góðu samræmi við niðurstöðurnar sem fengust á grundvelli hljóðeinangilsþátta eingöngu. Þetta þýðir að slík skipulag skynjun og kynslóð raunverulegs ræðu er mjög möguleg. Í ferlinu við þessar rannsóknir kom einnig í ljós að til að ná árangri lausn andhverfa vandans getur maður ekki aðeins notað formlegar verklagsreglur, heldur einnig svokallaða kóða. Atal o.fl. 1978 Hugmynd hennar er að reikna fyrirfram safn af samsvörun á milli gefinna vigra með útfærslumælikvarða og samsvarandi vektora hljóðeinangursstika. Gera má ráð fyrir að frá upphafstímabilinu hafi innri líkanið, með því að nota tilrauna- og villuaðferðina, fylgst með ferlinu til að breyta líffærafræðilegum málum talmálanna og aðlagað innihald „kóða bókarinnar“ í samræmi við það.
Dæmi um bata talgjafa eftir að barkakýli hefur verið fjarlægt benda einnig til ótrúlegrar mýkt í talstjórnunarkerfinu, sem er ekki aðeins hægt að fylgjast með aldurstengdum breytingum á breytum talmálsins, heldur einnig breyta mjög uppbyggingu innri líkansins. Í þessu tilfelli er gert ráð fyrir hlutverki staðgöngumótsins með hringvöðva, myndað af vélinda og vöðvaþjöppum í koki, sem sendir fínar aðgerðir vöðva fjarlæga barkakýlsins. Sorokin, 2007 Allt þetta talar í þágu þess að „aðgerðin“, það er þörfin til að tala, ákvarðar að mestu leyti „uppbygginguna“ - leið til að stjórna tal-mótor tækjum. Þess vegna eru rökin fyrir fjarveru hjá öpum og fram að einhverjum tímapunkti hjá forfeðrum okkar á söngbúnaðinum sem eru vel aðlöguð að ræðu sem ástæða fyrir málaleysi þeirra röng. Þvert á móti, skortur á talþörf („aðgerðir“) leiðir ekki til skipulagsbreytinga. Svo virðist sem tal gæti byrjað að myndast áður en líffærafræðilegar breytingar urðu, sem eru nú greinilega sjáanlegar þegar einstaklingur er borinn saman við öpum sem ekki tala, og eru nú þegar afleiðing (og vísbending) um þróun málflutnings, en ekki skilyrði fyrir myndun þess.
Tilfinningar og uppruni tungumálsins
Núverandi maður og núverandi apar eru ólíkir bæði í uppbyggingu talbúnaðarins og möguleikunum á hljóðsamskiptum. En hvert var tungumálið, málflutningur mannsins, þegar maðurinn fór aðeins að skera sig úr dýraheiminum? Hver er munurinn og líkt milli hljóðanna sem gerð eru við ýmsar aðstæður af nútíma dýrum, jafnvel þeim sem eru erfðafræðilega næst mönnum - öpum, frá hljóðum manna tal? Spurningin um uppruna tungumálsins bjó til margra áberandi hugsuða en það var sett fram og leyst mjög á annan hátt. Meðal margra kenninga má nefna kenningar um tilfinningalegan uppruna tungumálsins og kenningar um frávísanir sem þróa það. Forfaðir þessarar kenningar var Jean-Jacques Rousseau (1712–1778). Í ritgerð sinni um uppruna tungumála skrifaði Rousseau 1998 að fyrsta tungumál mannsins, alhliða, tjáningarríkasta og einstaka tungumálið, sé gráta náttúrunnar. Þar sem þetta gráta var aðeins gaus hjá manni af krafti einhvers konar eðlishvöt í tilfellum þar sem brýn þörf var á að biðja um hjálp ef mikil hætta stafar af eða með alvarlega þjáningu, voru þau sjaldan notuð í daglegu lífi þar sem hóflegri tilfinningar ríkja.
Þegar hugmyndir manns fóru að þenjast út og verða flóknari, þegar nánari samskipti voru komin á milli manna, reyndu þau að finna fleiri tákn og þróaðara tungumál. Þeim fjölgaði raddbreytingum og bættu við látbragði sem eru meira tjáandi að eðlisfari og merking þeirra er minna háð forsendunni. Rousseau, 1998 Tilfinningaleg kenning Rousseau var þróuð og byrjaði að kallast kenning um hleranir. Einn talsmaður þessarar kenningar, rússneski málvísindamaðurinn D. N. Kudryavsky (1867–1920) taldi að hleranir væru eins konar fyrstu orð manns. Milliverkanir voru tilfinningalegustu orðin þar sem frumstætt fólk lagði mismunandi merkingu eftir sérstökum aðstæðum. Stepanov, 1975 Samkvæmt Kudryavsky voru hljóð og merkingar enn órjúfanlega tengd við inngrip. Í kjölfarið, þegar milliverkanir breyttust í orð, sundraðist hljóð og merking, og þessi umskipti milliverkana í orð tengdust útliti mótaðrar ræðu. Stepanov, 1975
Forfeðrismál
Samt sem áður er tungumál tilfinninga nútímadýra, þar með talið öpum og að því er virðist mannlegur forfeður, nægjanlegt svo að þeir geti leyst öll vandamál sín í samskiptum í hópnum, þar með talið hversdagslegum, og þurfa ekki mikla álag. Við skiljum eftir spurningum um orsakir eða drifkraftur þróunar tungumálsins sem leiddi til þess að mannlegt tal birtist og við skulum snúa aftur að spurningunni um leiðir og „tæknilega“ grundvöll fyrir þróun hljóðræðu. Hefur einstaklingur varðveitt frumstæðu kerfi hljóð tilfinningasamskipta í heilindum og heldur áfram að lifa saman sem kerfi til að tjá tilfinningar, samhliða sjálfstæðu hljóðkerfi mótaðrar ræðu? Í hljómandi venjulegu tali nútímafólks er tilfinningaþátturinn nokkuð greinilegur. Þökk sé henni er hægt að skilja hvort ræðumaðurinn sé glaður eða í uppnámi, reiður, hræddur, hissa osfrv. Hægt er að draga fram þennan þátt jafnvel þegar ómögulegt er að flokka orð af einni eða annarri ástæðu.
